Este
pasado lunes, 14 de septiembre, a media mañana, visitamos el Ayuntamiento de
Bareyo, para conocer de primera mano cómo había quedado redactado el P.G.O.U.
tras la estimación de un buen número de alegaciones de entre las 126
presentadas.
La
primera impresión al llegar al Ayuntamiento no fue buena, no había
prácticamente nadie en todo el edificio, sólo dos administrativas, ningún
técnico, ningún concejal y nadie del equipo redactor del Plan, que, por cierto,
no tiene previsto (por lo que nos dijeron) comparecer para informar
personalmente de las novedades aprobadas por el Pleno Municipal del 28 de
agosto, a propuesta del equipo redactor.
Así
que, solos ante el peligro, subimos a la planta ático del ayuntamiento, donde
sólo había una simple exposición de tres planos del municipio, dos de tamaño
normal y uno extra grande, así como una tabla con los signos convencionales
utilizados.
No
había nada más, ni siquiera una simple carpeta con las fichas impresas de las
alegaciones que, si bien están “colgadas” en Internet, estamos seguros que
muchos vecinos del pueblo, poco habituados a las nuevas tecnologías, necesitan
leerlas en papel, ya que el resultado de estimar muchas alegaciones es la razón de ser
de este nuevo trámite.
Así
que tuvimos que limitarnos a analizar los nuevos planos, particularmente la
parte de los mismos que se refiere a “La Sorrozuela”.
Arriba
ponemos el plano más relevante, y conviene compararlo con el anterior (que
pusimos en este blog el 11 de abril de 2014, pinchar encima para enlazar),
y que para mayor facilidad en la comparación, volvemos a publicar al pie de
estas líneas.
De
la comparación de ambos planos se desprende que la alegación de la Comunidad de
Propietarios (la nº 53), aunque se dice que ha sido “estimada” (ver la ficha
oficial que pusimos en el blog el pasado jueves, 10 de septiembre, pinchar encima para enlazar), sólo ha sido estimada parcialmente, porque
de los dos “espacios libres privados” propuestos en la primera redacción del
P.G.O.U., sólo ha sido eliminado uno, el que estaba en la zona interior de la
urbanización y comprendía las parcelas nºs 81, 82, 89, 90, 97 y 98, pero se
mantiene el segundo “espacio libre privado”, el situado en la ribera de la ría y
próximo al embarcadero, el que comprende parcialmente a las parcelas nºs 62, 63
y 69 (en la imagen aparece en el "pico" inferior, en color verde).
Sobre
esto deberíamos tratar los propietarios en una J. G. Extraordinaria y urgente
que es preciso que se convoque en breve.
Hay otros aspectos en el resultado de la alegación de la Comunidad que
no pueden tener reflejo normativo, porque se trataba de meros espejismo, de
comentarios de barra de bar, cutres e indocumentados, de gente de escasa cultura
y de nula formación, algunos auténticos analfabetos funcionales … incluso de
tipo irracional, como la tontería de que nos querían expropiar la piscina, la pista
polideportiva y el Club Social, esta auténtica gilipollez no tenía ninguna base,
ni figuraba en ningún apartado del P.G.O.U., y por eso, no puede ser corregida;
como mucho sólo se puede decir lo que señala el texto resolutorio de la alegación,
que copiamos textualmente: “En primer
lugar hay que señalar que los equipamientos marcados en la urbanización La
Sorrozuela son privados y así lo mantiene el PGOU. En ningún lugar del PGOU se
establece el carácter público de los mismos ni tampoco la voluntad municipal de
que pasen a ser públicos”.
