El responsable del blog visita el Ayuntamiento para ver cómo han quedado recogidas las alegaciones estimada al P.G.O.U.

Este pasado lunes, 14 de septiembre, a media mañana, visitamos el Ayuntamiento de Bareyo, para conocer de primera mano cómo había quedado redactado el P.G.O.U. tras la estimación de un buen número de alegaciones de entre las 126 presentadas.

La primera impresión al llegar al Ayuntamiento no fue buena, no había prácticamente nadie en todo el edificio, sólo dos administrativas, ningún técnico, ningún concejal y nadie del equipo redactor del Plan, que, por cierto, no tiene previsto (por lo que nos dijeron) comparecer para informar personalmente de las novedades aprobadas por el Pleno Municipal del 28 de agosto, a propuesta del equipo redactor.

Así que, solos ante el peligro, subimos a la planta ático del ayuntamiento, donde sólo había una simple exposición de tres planos del municipio, dos de tamaño normal y uno extra grande, así como una tabla con los signos convencionales utilizados.

No había nada más, ni siquiera una simple carpeta con las fichas impresas de las alegaciones que, si bien están “colgadas” en Internet, estamos seguros que muchos vecinos del pueblo, poco habituados a las nuevas tecnologías, necesitan leerlas en papel, ya que el resultado de estimar muchas alegaciones es la razón de ser de este nuevo trámite.

Así que tuvimos que limitarnos a analizar los nuevos planos, particularmente la parte de los mismos que se refiere a “La Sorrozuela”.

Arriba ponemos el plano más relevante, y conviene compararlo con el anterior (que pusimos en este blog el 11 de abril de 2014, pinchar encima para enlazar), y que para mayor facilidad en la comparación, volvemos a publicar al pie de estas líneas.

De la comparación de ambos planos se desprende que la alegación de la Comunidad de Propietarios (la nº 53), aunque se dice que ha sido “estimada” (ver la ficha oficial que pusimos en el blog el pasado jueves, 10 de septiembre, pinchar encima para enlazar), sólo ha sido estimada parcialmente, porque de los dos “espacios libres privados” propuestos en la primera redacción del P.G.O.U., sólo ha sido eliminado uno, el que estaba en la zona interior de la urbanización y comprendía las parcelas nºs 81, 82, 89, 90, 97 y 98, pero se mantiene el segundo “espacio libre privado”, el situado en la ribera de la ría y próximo al embarcadero, el que comprende parcialmente a las parcelas nºs 62, 63 y 69 (en la imagen aparece en el "pico" inferior, en color verde).

Sobre esto deberíamos tratar los propietarios en una J. G. Extraordinaria y urgente que es preciso que se convoque en breve.

Hay otros aspectos en el resultado de la alegación de la Comunidad que no pueden tener reflejo normativo, porque se trataba de meros espejismo, de comentarios de barra de bar, cutres e indocumentados, de gente de escasa cultura y de nula formación, algunos auténticos analfabetos funcionales … incluso de tipo irracional, como la tontería de que nos querían expropiar la piscina, la pista polideportiva y el Club Social, esta auténtica gilipollez no tenía ninguna base, ni figuraba en ningún apartado del P.G.O.U., y por eso, no puede ser corregida; como mucho sólo se puede decir lo que señala el texto resolutorio de la alegación, que copiamos textualmente: “En primer lugar hay que señalar que los equipamientos marcados en la urbanización La Sorrozuela son privados y así lo mantiene el PGOU. En ningún lugar del PGOU se establece el carácter público de los mismos ni tampoco la voluntad municipal de que pasen a ser públicos”.